Os dados não mentem

Ouvi dizer que o rugby é a nova sensação da Interbio2010

Nature Soccer Stats

Essa semana, o nosso colaborador Porquito me indicou o blog do comentarista Mauro Cezar Pereira, em que há uma análise sobre o número de faltas marcadas por determinados árbitros durante o Campeonato Brasileiro.

O comentarista compara os árbitros Sálvio Spínola, com 43 faltas/jogo, e Heber Roberto Lopes, com 32. A partir dessa comparação, Mauro Cezar chega à conclusão que falta critério na arbitragem brasileira.

Talvez essa seja uma discussão pertinente em um blog de cientistas que gostam de futebol.

Eu não concordo com a conclusão do Mauro Cezar. Não é possível ignorar os 17 árbitros que estão entre o Sálvio e o Heber e que possuem médias bem parecidas. Não temos todos os dados brutos, mas é possível chutar que não há diferença estatística entre a grande maioria deles. Se 17 em 19 árbitros possuem médias parecidas, acredito que isso é ponto para quem conclui que há, sim, critério.

Não dá pra esperar que todos marquem exatamente o mesmo número de faltas. Essa flutuação à média existe em qualquer experimento, seja medindo faltas em um jogo, seja medindo anticorpos no soro de um camundongo, em condições absurdamente controladas.

Além disso, temos que levar em conta as infinitas variáveis desse experimento. A vida pessoal do árbitro, os times envolvidos nos jogos, as condições de cada gramado, o salário que cada árbitro recebe, entre várias outras.

Assim, acredito que o comentarista chegou a uma conclusão precipitada, que é condizente com o mau-humor crônico que permeia seus comentários.

Uma boa análise que ouvi do Porquito, se refere a cada árbitro, e não ao critério geral da arbitragem. Segundo ele, os jogos em que o Sálvio apita, além de terem poucos pênaltis, também têm muitas faltas. Provavelmente serão jogos chatos, presos ao meio-campo, ao contrário de jogos do Heber, em que há menos faltas e mais pênaltis.